Malentendidos sobre
el Análisis de la Conducta
y el Conductismo Radical
Desafortunadamente, el análisis de la conducta y el conductismo radical han sido y siguen siendo malentendidos. Esto nos preocupa. Las personas que tienen malentendidos sobre la ciencia de la conducta también malinterpretan Los Horcones.
Si usted lee sobre psicología, es muy probable que haya leído enunciados falsos sobre la ciencia de la conducta y su filosofía, el conductismo radical. Más del 90% de los libros de texto de psicología los presentan equivocadamente.
En esta página deseamos aclarar algunos de estos malentendidos.
Si usted enseña análisis de la conducta o conductismo a sus estudiantes; si en clase les habla sobre la obra de B. F. Skinner o sobre la novela Walden Dos, por favor, lea más sobre estos temas antes de presentarlos, consulten directamente los libros de Skinner. Si usted lee los libros de Skinner se dará cuenta de que él nunca negó que las personas sentimos y pensamos, nunca consideró a los seres humanos como robots, o propuso la ciencia de la conducta para manipular al ser humano. .
Se malinterpreta el Análisis de la Conducta cuando se dice:
1. Que es mecanicista, que considera a los seres humanos como máquinas o robots sin sentimientos, emociones o pensamientos. Ver Análisis de la Conducta
2. Que es reduccionista, que considera los eventos psicológicos como eventos físicos o biológicos.
3. Que reduce la psicología humana a estímulos y respuestas. Se dice que está basada en las ideas de Pavlov. Se dice que la conducta humana son reflejos condicionados.
4. Que niega la libertad y la dignidad, afirmando que la conducta humana está predestinada. Se dice que los seres humanos son esclavos de las circunstancias y que nadie tiene dignidad porque nadie tiene mérito.
5. Que está basada en el positivismo lógico, esto significa que somos capaces de estudiar sólo lo que puede ser observado y verificado por dos personas. Se dice que niega la existencia de sentimientos y pensamientos porque no pueden ser observados por otros. Se dice que los seres humanos somos cajas negras.
6. Que no es una ciencia sino sólo la teoría de Skinner, que está basada en su forma personal de concebir la conducta humana.
7. Que los científicos de la conducta están interesados en la manipulación o control de la gente.
8. Que es una ciencia fría y deshumanizadora.
9. Que niega la unicidad del individuo diciendo que cada persona responde de la misma manera al mismo estímulo. Se dice que los humanos son máquinas.
Tal vez usted se pregunte por qué en Los Horcones tratamos de aclarar malentendidos sobre la ciencia de la conducta y su filosofía. Tal vez piense: "Una comunidad no tiene nada que ver con la psicología". Permítanos explicarle: Si una comunidad es un grupo de personas que se interesan en ofrecer una alternativa a la sociedad actual, realizar experimentos para descubrir cómo crear una mejor sociedad, entonces necesita estar interesada en la ciencia de la conducta (psicología humana) ya que el comportamiento humano es el punto central de cualquier sociedad. Para diseñar una cultura es necesario aplicar la psicología. En el caso de Los Horcones, aplicamos la ciencia de la conducta, la cuál, desafortuadamente ha sido muy malentendida. Es por esto que nosotros necesitamos aclararlo. |
¿Por qué necesitamos de la ciencia de la conducta para construir una sociedad comunitaria y ecológica?
La respuesta es muy simple. Vivir en sociedad
implica interacción social, la interacción social es conducta
humana, la conducta humana es el objeto de estudio de la ciencia de al conducta.
El Conductismo Radical es malentendido cuando:
1. Se dice que el conductismo radical no toma en consideración (o que ignora) los sentimientos y el pensamiento, los procesos cognitivos (pensamientos, lenguaje, expectaciones, percepción, solución de problemas, conciencia, creatividad, etc.).
Aclaración: El conductismo no ignora los procesos emocionalas y cognitivos. Precisamente, el conductismo se clasifica como "radical" porque toma en consideración sentimientos y pensamientos.
2. Se dice que niega la herencia biológica.
Aclaración: El conductismo radical reconoce que parte de nuestra conducta total es heredada, es decir, que no es aprendida. La conducta respondiente o refleja no es aprendida.
3. Se dice que considera a los seres humanos como cualquier otro animal.
Aclaración: La conducta humana es mucho más compleja que la conducta de otros animales. Nuestro repertorio verbal nos permite hacer lo que otros animales no pueden hacer. Desde una perspectiva conductista, la conducta humana debe ser estudiada objetivamente, pero esto no significa que considere a los seres humanos como ratas o palomas.
4. Se dice que considera a la conducta humana sólo como una respuesta a estímulos.
Aclaración: Los organismos humanos no somos pasivos ante el medio. Podemos cambiar nuestro medio. El conductismo se malentiende cuando se toma como una psicología de estímulo-respuesta. Los seres humanos. estamos en una relación constante con nuestro medio, y este nos afecta y los afectamos.
5. Se dice que el conductismo no cree en la libertad.
Aclaración: El concepto conductista de libertad, difiere del concepto tradicional. Tradicionalmente el concepto de libertad ha sido que los seres humanos nos comportamos independientemente de nuestro medio. El concepto conductista radical de libertad es: la conducta humana es un producto de nuestra interacción con nuestro medio. Cuando nos damos cuenta que nuestra conducta está influenciada por el medio, somos más libres y más capaces de cambiar nuestra conducta.
6. Se dice que afirma que el hombre no tiene dignidad.
Aclaración: Todo individuo tiene dignidad y merito en el sentido de que merece ser tratado de manera reforzante, pero no en el sentido de que posée algo dentro de si que se llama "dignidad"; o en el sentido de que su conducta sea auto origina o sea independiente del medio. Los logros de un individuo son producto de todos aquellos que en alguna forma afectaron su comportamiento.
7. Se dice que niega la unicidad del individuo.
Aclaración: La conducta es producto de la interacción del individuo con su medio. La función del medio depende en gran parte de la historia de realación del individuo con el medio. Esta historia es única, por lo tanto cada individuo es único.
8. Se dice que es antidemocrática.
Aclaración: Cuando analizamos la conducta política desde una perspectiva conductista, descubrimos que la democracia necesita ser más abierta y participativa. El conductismo ofrece un sistema de gobierno que realmente otorgua a las personas poder político y el derecho de organizar sus propias comunidades. Una sociedad que aplica la ciencia de la conducta a su organización, es una donde los ciudadanos organizan cooperativamente sus propios asuntos.
Las teorías políticas que fomentan el gobierno local, la democracia directa, la municipalización, las asambleas del pueblo, etc. son compatibles con el tipo de gobierno propuesto por el Walden Dos. Ver Personocracia.
9. Se dice que niega la existencia de la mente.
10. Se dice que niega la existencia del espíritu. Ver Religión.
Aclaración:La ciencia de la conducta no tiene nada que decir sobre entidades sobrenaturales. Los conductistas respetamos las creencias. Sin embargo cuando las personas tratan de explicar una conducta (acción humana) como causada por fuerzas sobrenaturales, los conductistas no aceptamos estas explicaciones. Por ejemplo, decir que influencias espirituales diabólicas están causando ciertas conductas inapropiadas.
"Sobre el Conductismo"
Si usted quiere leer directamente de Skinner cuáles son los malentendidos más frecuentes sobre la ciencia de la conducta y el conductismo, puede leer el libro que él escribió en 1974 titulado: Sobre Conductismo (About behaviorism).
Los siguientes malentendidos fueron tomados del ese libro de B.F. Skinner, Sobre el Conductismo (1974), mismo que fue traducido al español por la Editorial Fontanella en 1975. Ahí, Skinner escribió: "Aquí por ejemplo, están algunas de las cosas que comúnmente se dicen sobre el conductismo o la ciencia de la conducta. Ellas están, yo creo, equivocadas."
"1. Ignora conciencia, sentimientos y estados de la mente.
2. Niega la dotación innata y alega que toda la conducta se adquiere a lo largo de la vida de un individuo.
3. Formula la conducta simplemente como un grupo de respuestas a estímulos representando a la persona como un autómata, un robot, marioneta o máquina.
4. No intenta explicar los procesos cognitivos.
5. No tiene lugar para la intención o el propósito.
6. No puede explicar los logros creativos - en arte, por ejemplo, o en música, literatura, ciencia o matemáticas.
7. No tiene rol o sentido para uno.
8. Es necesariamente superficial y no puede tratar con las profundidades de la mente o la personalidad.
9. Se limita a la predicción o control de la conducta y pierde la esencial naturaleza de ser del hombre.
10. Funciona con animales, particularmente con ratas blancas, pero no con la gente y su imagen de la conducta humana está por lo tanto conformada a esos rasgos que los humanos comparten con los animales.
11. Sus logros bajo control de laboratorio no pueden ser duplicados en la vida diaria y lo que el conductismo tiene qué decir sobre la conducta humana en el mundo no está, por lo tanto, apoyado por la ciencia .
12. Sobresimplificado e ingenuo y sus hechos son ya sea triviales o ya bien conocidos.
13. Es cientista más que científico. Meramente emula las ciencias.
14. Sus logros tecnológicos pueden haber surgido a través del sentido común.
15. Si sus argumentos son válidos deben aplicarse al mismo científico de la conducta y entonces lo que dice es sólo lo que se le ha condicionado para decir.
16. Deshumaniza al hombre, es reduccionista y destruye al hombre por hombre.
17. Sólo se interesa por principios generales y por lo tanto niega la unicidad del individuo.
18. Es necesariamente anti-democrático porque la relación entre el experimentador y el sujeto es maipulativa y sus resultados pueden por lo tanto ser usados por dictadores pero no por hombres de buena voluntad.
19. Ve las ideas abstractas tales como la moralidad o la justicia como ficciones.
20. Es indiferente al calor y la riqueza de la vida humana y es incompatible con la creación y deleite del arte, música y literatura y con el amor por nuestros semejantes. "
Nota a los estudiantes:
Es muy triste que la Ciencia de la Conducta y su filosofía, el Conductismo Radical, hayan sido y continúen siendo malentendidos. Por favor, si usted es estudiante, ayúdenos a aclarar los malentendidos sobre esta ciencia y esta filosofía diciendo a sus profesores lo que leíste en esta página y dándoles la dirección de la misma, así como también la de nuestro correo electrónico. Pero, recuerde ni el conductimo ni cualquier otro punto de vista (teoría) sobre el comportamiento es un dogma.
Por favor si usted escucha otro malentendido no incluido en esta página, por favor, envíenoslo.
Aquí escribiremos sus opiniones sobre por qué han sido tan malentendidos el Análisis de la Conducta y el conductismo Radical. Por favor envía tus comentarios.
Estamos por terminar un libro titulado: "Conductismo Radical: Sus Implicaciones Personales." Si usted está interesado, por favor escríbanos.
| Si mencionas lo que has leído en esta página, por favor cita Los Horcones. Así ayudas a diseminar información sobre esta comunidad Walden Dos. |
Aceptamos donaciones.
Actualizado: Sep 2003
Regresar al Indice.